jueves, junio 08, 2006

Sostenibilidad

Cinco minutos para comer, muchos platos encima de la mesa y poco tiempo para poder ingerir su contenido. La televisión está encendida como ruido de fondo, no sé ni qué cadena ni lo que están emitiendo. No obstante, algo llama mi atención y fijo mi vista en la pantalla. Es un anuncio que se está emitiendo y consigue dejarme quieta hasta que finaliza.



Es una nueva campaña publicitaria que trata sobre el desarrollo sostenible. Al estilo fin del mundo o terminator, nos va indicando qué es lo que puede ocurrir si seguimos utilizando los recursos de manera irresponsable. Parece ser, que la responsable de dicho spot es la empresa ACCIONA y cuyo patrocinador es la Expo 2008.

Soy partidaria de este tipo de campañas ya que aunque sea por unos cortos instantes, la gente coge un poco de conciencia y se plantea determinados aspectos. No obstante, también creo que muchos de los que vieron el anuncio, y se quedaron tan a cuadritos como yo, a los cinco minutos, pusieron a tope el aire acondicionado para resistir las altas temperaturas de este caluroso mes de junio, y cogieron el coche para ir a comprar el pan. El hombre no coge conciencia de un problema hasta que éste se posa encima de él y no hay manera de quitárselo de encima. Hasta que algo no duele, no es necesario ponerse a hacer vendajes.

33 comentarios:

cruzcampo dijo...

Que el desarrollo sea sostenible le interesa a cualquiera, no conozco a nadie que no desee que el desarrollo sea sostenible.
Otra cosa es que podamos consumir las cosas sin comprometer su capacidad de regeneracion, y eso es algo a veces imposible.

Los promotores de estas cosas lo que pretenden es frenar el desarrollo economico en lugar de fomentar el ahorro y la buena gestion, dandole asi a la politica tintes comunistoides.

Siempre hay argumentos falaces y anticapitalismo detras de estas cosas.

Eduardo Robredo Zugasti dijo...

De acuerdo con Cruzcampo. Yo también sospecho de ésto. ¿Quién paga esa fabulosa campaña? ¿Con qué propósito? ¿A quién le interesa?

Hace tiempo salió en Archipiélago un artículo en el que se mostraba, no ya el anti-capitalismo de la ideología de la "sostenibilidad", sino específicamente el anti-capitalismo en los países del tercer mundo.

¿En qué se traduce la llamada "sostenibilidad"? ¿En qué clase de políticas, y por qué? Esto es lo que hay que saber.

Freman dijo...

Los promotores de estas cosas lo que pretenden es frenar el desarrollo economico en lugar de fomentar el ahorro y la buena gestion, dandole asi a la politica tintes comunistoides.

En efecto:

1- Aumentan la gravedad relativa de un problema hasta que parece ser el más insoportable de todos.
2- Entonces dicen tener una solución, que además, es la única posible.
3- Claro, sólo ellos pueden darte a tragar la medicina. "Te podemos curar" - te dicen - "pero tienes que darnos tu confianza, y sobre todo, dejarnos hacer".

Pregunto: ¿qué es más grave? ¿que se acabe el petróleo, o que muera gente de hambre en pleno siglo XXI, o de enfermedades para las que ya existen asequibles? ¡Cuidado con la respuesta! La característica que más destaca en un "progre" es que no acepta ninguna solución parcial a los problemas que le parecen más importantes. Y el problema más importante suele cambiar según la hora del día y la cantidad de orina que el progre acumule en su vejiga.

Por otra parte, el vídeo es falaz. ¿Se están realmente acabando los recursos? Porque de lo que están hablando es, muy concretamente y en particular, de la "crisis energética". Sin embargo:

- Cada año se descubren más y más reservas de petróleo. Científicamente hablando, no se puede justificar la leyenda de "un día nos levantaremos y no habrá gazofa para el buga".
- Lo que ocurre es que Occidente se ha dejado atar las manos por el progresismo: energía nuclear = Satanás, prospección petrolera = Lucifer (pobrecitos moritos, ¿de qué vivirían si encontrásemos petróleo fuera de la Umma o nación islamofascista?).
- Aún suponiendo que sólo haya petróleo para, digamos, treinta años: ¿nos debemos sentar como náufragos en medio del Océano Pacífico a bebernos el petróleo de la cantimplora a gotas y entre espasmos de remordimiento? Definitivamente, no: si fuese éste el caso, la mejor estrategia sería la huída hacia delante. Quiero decir: que no se detenga la investigación y el progreso científico y técnico, porque es muy posible que en esos treinta años inventemos o descubramos otra fuente de energía. Por el contrario, si hacemos casos a los profetas del Apocalipsis, el petróleo nos durará unos cuarenta años (no creo que los chinos se corten un pelo chino para hacer sus cosas) y pasado este período estaremos totalmente jodidos.

La simetría que plantea el anuncio de mis santas membranas (que no es tal, porque al poner la visión apocalíptica al final, en realidad le otorgan más verosimilitud) es engañosa. Lo que este mundo necesita no es eso del "desarrollo sostenible", sino DESARROLLO SOSTENIDO.

Freman dijo...

... y sea dicho todo lo anterior con el debido respeto, Chesk, que ya sé que son cosas que te preocupan de verdad.

Reboot, El Diablillo Cojuelo dijo...

A mí también me chirría un poco el anuncio, y es que las pocas veces que he encendido la tele este pasado mes de Mayo me he tragado el documental ecolo-alarmista. ¿Qué sentido tiene? ¿A santo de qué nos bombardean con ésto? ¿No sería mejor concienciar a las empresas que con muy poco esfuerzo y siempre rentable pueden hacer mucho para limitar sus consumos y/o emisiones? Entonces ¿para qué nos dan la tabarra a nosotros? Será que no es suficiente el palo de electricidad/gas que nos pegan cada dos meses como para mirar de apagar las luces y tener cerraditas las ventanas.

No me gusta el aleccionamiento y menos en formato micro-documental.

Don Nacho dijo...

Odio los anuncios que me hacen pensar, hacen que poner la TV tenga sentido y eso es MUY inquietante

Y bueno (la que te esta cayendo Chesk) coincido con el par de aqui arriba. El anuncio tiene mucho de "directrices a seguir" y ademas me niego a pensar que tras el petroleo no tengamos nada más.

Demasiado llevamos viviendo del oro negro y es normal que no veamos otra salida pero por supuesto que la hay (o al menos debe haberla). Y mientras esperamos al genio loco descubridor deberiamos olvidar los octanos y empezar pensar en átomos.

Un saludo (voy preparando la tortilla de lexatin ;))

l'edu dijo...

Querido Freman:

Te equivocas. Primero de todo infórmate sobre el anuncio que lo promueve la multinacional Acciona. En segundo lugar, decirte que cada año no se descubren más y mejores yacimientos. Estamos viviendo del stock, de lo descubierto hace muchos años y actualmente se consumen 6 barriles por cada barril que se descubre.

El problema no es cuando se acaba el petróleo (no es como una bolsa o un pozo de agua) sino cuando llegaremos al cenit de la producción (cuando la extracción comienza a declinar por cuestiones geológicas). La mayoria de yacimientos actualmente muestran signos de agotamiento y declinación. Tenemos problemas no solo geopolíticos sinó en los pozos, en el transporte (seguimos teniendo los mismos buques de siempre = como el del Prestige) i en la demanda creciente.

Lo siento, no se puede seguir creciendo indefinidamente. Ya lo decía el Club de Roma hace muchos años y ahora los apocalípticos de los que hablas.

En segundo lugar la energia nuclear no puede substituir a la energía fosil. Una produce solo electricidad y que yo sepa gran parte del transporte funciona con petróleo. Para que la nuclear fuera la solución (que lo dudo xq los números cantan) se necesitaria la construcción de 1500 centrales más, empezando desde hoy. Y me parece que eso no es viable.

Sobre lo de los moritos, no voy a decir nada pq tu xenofobia huele a cerdo.

Tercero: la mejor estrategia no es la huida hacia delante. Contra más subas más fuerte es la caída. Si crees que podemos seguir creciendo indefinidamente me sorprendes. Las fuentes de energía no se pueden inventar y todo lo descubierto es lo que hay ahora. Lo que nos ofrece la energía renovable no da ni para cubrir la diferencia del gasto energético que necesita un país para crecer de un año al otro.

No se a quién hacer caso. Si a los profetas del apocalipsis o a los creyentes Tecnocientíficos que tienen fe en la evolución de la técnica que nos sacará de un apuro siempre. Si continuamos como propones si que vamos a estar jodidos, más de lo que vamos a estar.

El destarrollo sostenido, querido Freman, es típico de la gente que vive en una tierra plana y no conoce los límites del planeta donde vive. Baja de los mundos de Yupi ;)

Un saludo

Freman dijo...

¿Mundo de yupi? ¿Olor a cerdo? Yo sí te pediría que reconsiderases tu postura de occidental con la barriga llena y con cargos de conciencia. Los niñitos de papá como tú sóis los que estáis jodiendo a los países pobres a base de bien: "eh, chicos, no os desarrolléis que ya no hay espacio para que lo hagáis. Además, nosotros os subvencionaremos...".

Se nota, además, que hablas de oídas y que no te has molestado en leer nada de lo escrito en serio sobre este tema (excepto el papel higiénico de Grimpís, por supuesto). Si leyeses, verías que las predicciones del Club de Roma han quedado sobradamente desacreditadas, y que su prestigio anda por debajo del nivel del mar (excepto en los cuarteles militares de Grimpís).

Ah, lo de "querido" te lo puedes ahorrar. No añadas a la ignorancia la hipocresía.

Freman dijo...

En segundo lugar la energia nuclear no puede substituir a la energía fosil.

... porque tú lo vales, claro...

Una produce solo electricidad y que yo sepa gran parte del transporte funciona con petróleo.

Tipica chorrada progre: hay que resolver los problemas A y B. Se encuentra una solución a B, pero no a A. La progresía se pone histérica y no admite una solución parcial. O todo, o nada. Mientras tanto, los daños que causa B siguen produciéndose a pesar de existir un remedio. Pero eso mantiene entretenidas a las sandías.

Para que la nuclear fuera la solución (que lo dudo xq los números cantan)

(... redoble de tambor, que se supone que ahora vienen los números cantarines... )

...se necesitaria la construcción de 1500 centrales más, empezando desde hoy.

¡Qué daño hace la LOGSE! ¿1500? ¿Dónde? ¿En el mundo mundial? ¿En Andorra? Coño, ya sabemos que los progres carecen de cualquier rigor intelectual, pero podrías disimular un poco...

Y me parece que eso no es viable.

... entre otras cosas, porque os pondrías a dar chillidos histéricos, y volveríais a buscar ayuda entre los batasunos, como cuando la fatal moratoria nuclear que ETA arrancó a Glez a golpe de asesinatos y secuestros.

Freman dijo...

Sobre lo de los moritos, no voy a decir nada pq tu xenofobia huele a cerdo.

Estos catalufos meapilas no cambian. ¿Qué pasa, se te acaba tu suministro de morcillas rectales? No te preocupes: estaba hablando de los "moritos" jeques, y no me imagino que sientas simpatía alguna por estos tratantes de blancas y financiadores de terroristas. ¿O sí? Es que con estos catalufos uno nunca sabe. Si eres de cualquier otra parte de España, te pueden putear y discriminar todo lo que sea en las provincias catalufas. Pero si eres morito... ¡ay de quien diga algo sobre tí!

Anda, piérdete...

cruzcampo dijo...

Ya sabemos lo que le preocupa a Chesk, lo mismo que a mi y que a Freman y que a Nacho o Rebot o Eduardo y que a todos los que pasaron por aqui con dos dedos de frente, que se despilfarre a lo bestia hasta que la cosa reviente.

Por eso digo que no se suele saber distinguir entre la buena gestion del medio y la presion politica para frenar el desarrollo e imponer politicas anticapitalistas e intervencionistas.

Claro y que mejor que decirle a la gente que el mundo se estropea, verdad? Claro que se estropea, y hay que ir mejorandolo.

No se trata de subir para luego caer y esas cosas tragicas que nos cuenta el amigo Yupi, se trata de avanzar e ir resolviendo lo que va llegando.

Chesk dijo...

A mí me gustó el anuncio, y no pensé que fuera una demagogia, sino que al menos la gente iba a hablar de él y si de paso se concienciaban un poco, pues mejor.

Me dio rabia pensar que al minuto todo iba a ser olvidado.

Tal vez pueda ser propaganda con tufo anticapitalista, pero, en los anuncios de un programa tan culto como el Tomate, la gente vio algo distinto y menos vanalidad de lo que suele acostumbrarse a verse en nuestras pantallas.

Que qué queréis que os diga, yo sólo veo fútbol, marujeo, noticias manipuladas y más marujeo. Porque la gente se empape dos minutos de que hay que ser cuidadoso con los recursos, pues no pasa ni media.

Mejor que leer el marca, digo yo.

Nuestro amigo Blogo, decía que Freman abandonase los Mundos de Yupi. Yo sin embargo, me niego a dejar Oz.

Un abrazo a todos.

rakras dijo...

A los primeros que les interesa que no se acaben las cosas es a esas empresas tan malas. Creo haber leido que cuando empezaron a dejarse de extinguirse los elefantes en África es cuando pasaron de ser propiedad del Estado a propiedad de la gente. Honestamente, me fio más de Pizarro que de Montilla para que gestione cualquier cosa que no implique robar.

Y coincido con el resto...cada vez que un nuevo tipo de anticapitalismo cae, salen los mismos payasos con su chupimezcla de capitalismo y socialismo que nos llevará a la globoarmonía chiripitiflaútica. Y siempre es el mismo emplasto de pelo del bigote de lenin mezclado con acero rayado de pistola de ETA,todo ello diluido en zumo de degollado por el Islam. Y cansa, ya cansa.

La gente que ve el anuncio no creo que pase del "janderkandler, er mundo s'acaba", soy pesimista en ese aspecto.

Que la nuclear es la salida lo reconocen ya hasta muchos de los primeros ecoloprogres, asi que citar al Club de Roma(algo con la misma fiabilidad como estudio histórico que La Guia del Autoestopista Galáctico) canta mucho.


Yo no estoy seguro de que es mejor que el que la gente lea el Marca.


-------
Y yo Beleriand. De todos modo, parece mentira que no sepa que en todo caso Freman dejará Arrakis. Que incultura...

cruzcampo dijo...

JAAAAja, parafraseando a Freman

" ni pagando se consiguen comentarios como los de ustedes.."

Menuda suerte tengo yo por ejemplo, que puedo recalar por aqui. Y claro que si.

En el anuncio parece que llega
un dia en que todo se acaba a las cinco y media de la tarde y nos pilla a todos con cara de gilipollas.

Es cierto Chesk, que te abre cuando menos, las puertas a un tema ciertamente mas denso que los chismorreos marujeos y demas, a los que estan ustedes tan acostumbrados en Spain. Jojojo.

Pero es solo un anuncio. Luego sigue la programacion.

Freman dijo...

Chesk: te prometo que si un día dices que dos más dos suman seis, me voy a preocupar lo suficiente como para verificarlo. "Credibilidad", se llama el asunto, y hay poca gente con las que me molestaría en comprobar algo así, créeme. No tendría que haber saltado, porque si cuando dices "poteito" yo digo "potatou", es preferible decir "berenjena". My fault.

De todos modo, parece mentira que no sepa que en todo caso Freman dejará Arrakis

... pero sólo si me garantizan el suministro de especia.

Por cierto, ¿se anima alguien a narrar conmigo las aventuras y desventuras del hermano Childeric de Foix, el sabio anacoreta?

Freman dijo...

... incluso, si os apetece una elaborada venganza contra el código de las narices, podemos hacer a nuestro Childeric el autor original del rollete merovingio.

Chesk dijo...

Rakras, en cierta manera, todo el tema de la sostenibilidad está demonizado para nosotros por la utilización que hacen algunos de él. Que existe un problema a la larga, y que hay que estar pendiente de él nadie lo niega.

Por eso me gusta, porque al menos, la gente se acuerda de que ese problema existe aunque sea dos minutos.

Hablando del MARCA. El otro día, una amiga me contaba lo que tenía capado en la empresa a la hora de acceder a internet. Ella podía ver El Mundo, el ABC, el País, LD, en fin, todos los periódicos nacionales excepto dos: el As, y el MARCA.

Da vergüenza pensar que en este país lo más vendido sea uno de esos periódicos. Parecemos mongolos mirando un balón.

Cruz, la verdad, es que os tengo que dar a todos las gracias por lo que hacéis en este blog. Gracias a vosotros, este es un lugar de encuentro y de debate donde viejos amigos podemos intercambiar opiniones.

Sin vosotros, este blog no sería nada.

Freman, si ves que un día digo algo así, tienes permiso para decirme que me tome unas vacaciones cibernéticas :)Aunque sigo opinando que el Lince debe salvarse por la responsabilidad que tenemos nosotros en su futura extinción, que sepas que no me he olvidado todavía de esa charla...

Y sobre la venganza, ¿tiene que ser el código?

Un abrazo a todos.

Freman dijo...

;) Puedes vengarte de lo que quieras.

Rakras, Cruz: ¿qué os parece la idea?

rakras dijo...

Venganza contra el código y lo que sea. Contra los idiotarian, en general, sería lo suyo (Gran palabro, el de los de LGF).


Yo también os estoy muy agradecido, es una alegría poder hablar con gente sensata. Y no sé, se aprende mucho y me divierto mucho leyendo (joder, me estoy poniendo demasiado sentimental, tengo que cambiar de tema).

Y sobre lo del Marca y el As, diría que eso pasa en todos los países y es bastante connatural a los humanos. Pero puedo equivocarme, claro. El problema diría más bien en el modo de mirar el mundo que aunque no seamos consciente todos tenemos, y es muy triste que mucha gente confunde el Mundo con el Marca(muevo los dedos para señalar que es un juego de palabras(suelto una risa tonta después de darme cuenta de lo malo que es)).

Y el problema, pues está claro que hay gente, hay cosas,y si se cogen todas esas cosas al final nos quedamos sin nada. Pero es el mismo que siempre han tenido los humanos, comparativamente. Pero darle a eso contenido político es una burrada...y me creo más que la gente se quede con el contenido político que se queden con lo otro.

A Childaric le quedaría bien un acompañante americano que solo diga "uba,uba,soy maaalo", para demostrar que es un pueblo sin cultura(como se ve en la ciencia,por ejemplo)

rakras dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Freman dijo...

:( No habían yanquis por aquella época... Bueno, podríamos incluir un piel roja, secuestrado por un vikingo extraviado... No sé si un inglés serviría para ese propósito...

¡Ya lo tengo! El personaje podría ser un sanguinario cruzado, cuya fama le precediese. Luego, a mitad de la novela, podríamos descubrir que el personaje es un pan con ojos que no solo es incapaz de matar un mosquito, sino que ni siquiera ha estado en Tierra Santa.

Venga, ¿os animáis con la novela?

Chesk dijo...

xDDD

Conozco casos de novelas virtuales que mejor no te digo cómo acabaron, y menos sus autores, pero por intentarlo que no quede. Aunque vosotros tres tenéis más imaginación que yo para esas cosas, contribuiré en medida de lo posible.

Por cierto, mañana, todos en Colón. :)

Un abrazote.

Freman dijo...

Por el contrario, tú eres imprescindible, y no es peloteo: me interesa probar uno de estos proyectos de autoría colectiva, e intentar que funcione. Te lo explicaré en su momento.

El Cerrajero dijo...

N!

Freman dijo...

... hmmmm.... qué silencio.....

Chesk dijo...

Se dice, que después de la tormenta llega la calma, o en su defecto el silencio.

Después del sábado que tuvimos algunos, todavía seguimos viendo banderitas de España, recordando la voz de las víctimas, y disfrutando del silencio que llega con la calma.

Don Nacho dijo...

Pues si, bendita tranquilidad.

En mi pueblo dicen, "Seguro que alguien va y la jode"

Freman dijo...

:) Vale, me callo...

Freman dijo...

¿Habéis visto, al final, las "grandes soluciones" de la tal Acciona? "Parques eólicos" a tutiplén (ya no están de moda entre la ecoprogresía, porque se han dado cuenta de que un montón de molinos haciendo ruido todo el santo día y cargándose los pájaros hacen descender el valor de sus propiedades). "Energías renovables", dicho así en abstracto, en segundo lugar: ya sabemos que no resuelven nada... pero debe ser rentable para la tal Acciona si se llevan un contrato del desGobierno. El tercer punto creo que eran paneles solares: la energía que ahorran la han malgastado antes en su fabricación (y la fabricación de paneles solares produce residuos contaminantes que no veas: la maldita entropía).

Estos es que son muy listos...

Chesk dijo...

Hombre, Acciona no deja de practicar un poco la hipocresía pero de eso a decir que eso no sirve para nada.

Estuve hace poco en un parque eólico, me pareció una pasada y realmente están haciendo negocio en tierras donde antes no había nada de nada.

La energía solar...en fin, si puedes abastecerte aunque sea un poco con ella y disminuir el consumo de fósiles, será mejor ¿no?

Además, es la nueva moda, muchas de las casas de nueva construcción las llevan.

Un abrazo.

Freman dijo...

La energía solar...en fin, si puedes abastecerte aunque sea un poco con ella y disminuir el consumo de fósiles, será mejor ¿no?

Depende de lo que cueste la instalación y de cuánto produzca luego. No te vas a pasar diez años corriendo la maratón para alargar un año tu vida, por ejemplo: habrías perdido 9 años, en realidad. No sé cuál es el coste actual de la fabricación de paneles solares (no los térmicos que sólo valen para calentar el agua en verano, sino los fotovoltaicos). Cuando tuve ese dato, hace algún tiempo ya, no resultaban rentables. El problema de estos paneles es que tienen obligatoriamente que ofrecer un área determinada. Eso significa que los avances en miniaturización no benefician casi a esta tecnología. Ahora, con un cubo de silicio de una pulgada cúbica te hacen tantos procesadores como para abastecer todo un país, pero el tamaño (y por consiguiente, la energía consumida y los desechos generados) de las celdas fotoeléctricas sigue siendo el mismo que hace diez años, y mientras no se logre aumentar la eficiencia (que tiene un límite muy claro) seguirá igual.

Claro, lo que yo estoy diciendo ahora es que no sé cuánto cuesta. En estos casos, el criterio de rentabilidad debería establecerse libremente mediante el mercado, pero lo que me temo es que una empresa tipo Acciona no "vende", sino al Estado. Imagina que ZP establece mañana por decreto ley de que toda casa española tiene por narices que tener instalado un panel solar...

Freman dijo...

Sobre el agotamiento de las fuentes de energía, buscando otras cosas he encontrado esto en LD:

La escasez de petróleo es un mito

Confieso que para legos en la materia, como un servidor, es difícil demostrar por qué esta "opinión" es más creíble que la de los profetas del apocalipsis. En mi caso, de lo que sí estoy convencido, por escuchar las confesiones de los propios ecoprofetas, es que estos juegan a exagerar los peligros, aparentemente con el "noble" propósito de llamar la atención. Creo que ese juego es ético... pero siempre que adviertas al lector antes de comenzar a jugarlo.

Por otra parte, conozco muchas más fuentes series que afirman con rotundidad que los recursos naturales de nuestro planeta están aún muy lejos de agotarse. Hubo una apuesta famosa entre dos economistas: uno de ellos, escéptico frente a las alarmas de agotamiento de los yacimientos minerales, propuso a un alarmista elegir diez minerales y vigilar su precio durante un período de tiempo suficientemente largo (creo que durante 10 años). El escéptico predijo que el precio de estos minerales iba a descender, como consecuencia de una mayor oferta. Ganó la apuesta, y por un margen muy superior al que él mismo había imaginado.

Chesk dijo...

En casas de nueva construcción, ¿cuánto se incrementa el coste por instalar paneles solares? O en tierras abandonadas que no están siendo aprovechadas perdidas de la mano de Dios, sí que se puede sacar un beneficio de ella. Lo que está claro que no nos podemos poner a instalar paneles solares porque sí, pero sí que sean una medida complementaria al gasto energético tradicional.

Sobre el artículo que traes de LD, ten en cuenta que cuando se dice se acaba el petróleo, muchas veces se refiere a que se acaba que el petróleo sea rentable y tenga beneficio económico. Cuando cueste más perforar que lo de su precio de mercado, o se desequilibre lo de la ley de la oferta y la demanda, es cuando se dirá a viva a voz que el petróleo se acabó.

A menos, que la tecnología avance...cosa que es posible.

Un abrazo.