30 años del PCE

Los acueductos nacionales han servido principalmente para dos cosas: la primera, es para que el españolito de a pie urbanita se fugue de las grandes ciudades a un lugar más tranquilo alejado del estrés del cual está rodeado; la otra, si cabe más importante, es lo que hacen nuestros políticos cuando saben que todo el país está desconectado y que el impacto social va a ser mucho más leve al tomar cierta decisión. Me imagino que ZP, con el caso De Juana, estaba pensando por qué demonios no lo liberó en el mes de agosto, al igual que nombró en la Semana Santa anterior a Rubalcaba - portavoz del gobierno socialista de los GAL - ministro del Interior.

Mañana hace treinta años de la primera vez que un político en democracia optó por tomar una medida con todo quisqui fuera de servicio. Adolfo Suárez decidió un Sábado Santo legalizar al PCE; Santiago Carrillo cruzó la frontera disfrazado con una peluca y, después de unas tensas negociaciones, ambas partes cedieron para llevar a cabo la transición. Se renunció a la bandera tricolor, se admitió la monarquía en vez de la república y a cambio se concedieron amnistías de presos y resto de medidas como eso de obviar la matanza de Paracuellos y quienes fueron sus ejecutores.

Pasados los años, los que en 1977 estábamos en pañales, observamos atónicos qué está pasando en la actualidad. El PCE, aunque actualmente sean cuatro gatos, dice públicamente que no admite la monarquía y que a ellos lo que les va es la III república; los nacionalistas diversos patalean entre variopintas formas de referendums y autodeterminaciones a ver cuáles cuelan mejor en Madrid; y cierta parte de la izquierda parece estár más conforme con lo que no se acordó en 1978 que con nuestra Constitución.

Algunos han olvidado que ese Sábado Santo se llegó a un acuerdo para no dinamitarlo en la siguiente generación; que se cerraron unas heridas que costaron mucha sangre al pueblo español y que hay determinadas cosas con las que no se puede volver a jugar, ni hacer trampas para alcanzarlas con el tiempo.

Por eso, lo único que podemos deducir después de estos treinta años, es que hay personas o colectivos que cuando te dan la mano para hacer un trato, realmente, sólo están ganando tiempo. Jamás cesarán en alcanzar su objetivo.

Zapatillas voladoras

Si están ustedes leyéndome en estos instantes, significa que entran dentro de mi particular club. Es el club de los pringados, los que no viajan en acueductos y puentes a guardar y se quedan a descansar - o a repringar - en estos días donde las ciudades están vacíos y el asfalto menos caliente de lo normal.

Ayer, mientras devoraba unos cuantos periódicos en una cafetería que no tenía el café a ochenta céntimos, localicé la siguiente noticia y pensé que me estaba volviendo más bicho raro de lo normal.

Condenado a tres meses de cárcel por pegar a su hija con una zapatilla.

ALICANTE. Un titular del juzgado de lo Penal número 4 de Alicante ha impuesto una pena de tres meses y veintiún días de prisión, y una orden de alejamiento de más de 15 meses, a un hombre que pegó a su hija de 16 años con una zapatilla, después de que ésta le diera una mala contestación.

Creo que hubo una época de mi vida, donde no había día donde veía una zapatilla volar a mi alrededor; hasta hice un inventario mental de modelos: una roja con borreguito, otra rosa lisa, azul celeste o la típica marrón clásica, pasaron siempre muy cerca de mi cogote debido a alguna de mis múltiples y frecuentes faenas. Ya saben, la edad del pavo tiene esos inconvenientes.

Pasados los años, en vez de guardar ingratos recuerdos de la zapatilla voladora, lo que hago es reirme a carcajada limpia de las trastadas que haces cuando tienes cierta edad y agradecer la paciencia y aguante que tuvieron mis seres queridos.

Ahora, sin embargo, serán los jueces los que dirán si me tengo que reir o no, condenar a un padre por educar a su hijo rebelde, y los que tendrán la potestad de interferir en la vida de una familia. Y mientras a un progenitor se le castiga por coger la zapatilla, en este país se ponen condenas irrisorias por asesinatos, violaciones y resto de crímenes, y los etarras salen a la cárcel o directamente el fiscal les perdona sus delitos. Buen trabajo está haciendo la señora justicia.

¡Olé sus...!

Observen bien esta imagen, aunque me imagino que muchos de ustedes la han podido visualizar en algún que otro periódico digital. Es una estructura indeterminada rodeada de una gran excavación que la mantiene aislada del exterior. Como una fortaleza sitiada de la que no existe escapatoria posible; en vez de retros, podemos imaginarnos arqueros y una caballería dispuesta a atacar.

Pues esta figura es la casa de un ciudadano chino de cincuenta años llamado Yang Wu. Su situación es derivada de que no le da la gana vender su vivienda a unos grandes promotores que quieren construir ahí un centro comercial, urbanización o lo que se precie. Yang, atrincherado en esas cuatro paredes, sólo atina a decir lo siguiente:

«Si nadie lucha, el concepto de Justicia se verá dañado porque la ley salvaguarda la propiedad privada»

Y tiene razón, si en un país como China, en el cual el que no se arrodilla ante el gran poder es eliminado o mandado a la cárcel de por vida, los pocos derechos que se tienen son pisoteados y nadie lucha por lo que les pertenece, se llegará a una situación eterna donde los opresores seguirán aplastando a sus víctimas sin ningún tipo de miramientos. Son personas como este hombre los que con su esfuerzo y sacrificio consiguen que las injusticias se mitiguen, y los tiranos tiemblen; porque que nadie se engañe, el poder no es eterno, ni siquiera cuando se alimenta del miedo.

Mientras a occidente llega este estremecedor testimonio de lucha por las libertades individuales, la jefa de nuestro gobierno de cuota, la señorita De La Vega, llega a China en viaje oficial. Seguro que no se interesa por este suceso ni por el futuro que tienen las niñas chinas antes de nacer; no es recomendable enfadar al gigante chino.

Actualización 3 de abril 2007: me avisa Nachito, que al final este hombre ha terminado su resistencia. Hoy, ha sido derribada su casa al alcanzar después de dos años un acuerdo con la promotora. Después de este tiempo ha conseguido lo que quería: un acuerdo digno. La lucha, en algunas ocasiones, vale la pena.

Soledad

No sé como se llamaba, ni qué le ocurrió exactamente, por lo que me permito divagar un poco. Pienso que llegó a su casa, cenaría, se ducharía, vería un rato la televisión; la apagaría ante el aburrimiento que ésta genera; bebería sin parar y cuando ya no quedaba más aguante se tiraría en su cama para intentar dormir. Y ahí se quedó, cerró los ojos y no volvió a despertar. Nadie se dio cuenta de que él faltaba; ni prestó atención de por qué ya no aparecía por sus lugares habituales, ni subía y bajaba las escaleras de su portal.

Se tiró muerto siete años hasta que una vecina llamó a sanidad por los malos olores. Tantos años es un espacio de tiempo demasiado grande para que ni tus acreedores se acuerden de ti; los seres queridos me imagino que no los tenía. Debería ser algo desconocido para él.

También, puedo pensar en el caso de una madre longeva, con un hijo discapacitado que cuida con esmero. Lo que ella no sabe es que va a fallecer por causa natural en su casa y su hijo, al no ser atendido por nadie ni tener contacto con más personas, morirá por inanición. Sí, de hambre, un suceso prácticamente desaparecido en España.

Y así, podría relatar más casos de personas que cierran los ojos y no vuelven a abrirlos pero que nadie pensará qué demonios les ha acontecido. Ni hijos, sobrinos, primos, amigos o hermanos. Viven en un estado de soledad donde poco importa qué pasa con ellos y con sus sentimientos.

A esta situación no se llega de la noche a la mañana. Familias con uno o dos hijos que cada uno puede tomar su camino y no volver más; venta por los medios de comunicación que las personas exitosas son esos profesionales sin vida ni familia; situaciones en la que se admira a la persona solitaria como modelo a seguir.

Se olvidan de contar que, pasados los años, estos lobos solitarios - o que han vivido tragedia tras tragedia -pueden morir en su domicilio y nadie darse cuenta de que no están; sólo los malos olores avisan de que una persona se ha ido y ya no volverá jamás. Triste forma de dejar este mundo.

Actualización: se llamaba Pedro y sí murió en su cama. Obesidad mórbida, síndrome de Diógenes, su cadáver contribuyó al correcto funcionamiento de la cadena trófica. Más detalles, aquí.

Los sueños rotos

Llevo unos días pisando menos las baldosas amarillas de lo que quisiese por diferentes motivos. El primero, es que tengo un pequeño problema con blogger que me impide contestar a los comentarios, y como no quiero instalar el haloscan dichoso - perdería todos vuestros comments - sigo a tortas a ver si soluciono el asunto; el segundo, es que estoy posteando un poco más por Cómo ser de Derechas y no Morir en el intento, y el último, es que estamos de aniversario en Monclovitas.com.

Y ha sido precisamente en el foro de MC, donde he visto la siguiente noticia:

Casarse cuesta el sueldo de un año
Un enlace con cien comensales tiene un coste entre los 15.000 y los 30.000 euros. El precio del banquete asciende a 9.000 euros de media.

La verdad que me he reído bien, puesto que si tienes doscientos comensales, se supone que te sale el asunto por 30.000 o 60.000, y si tienes la mala fortuna de conocer a mucha gente, mejor que evitemos hacer cálculos. Banquete, vestidos, complementos, música, fotógrafo, invitaciones, regalitos variados, viaje de novios y , por ejemplo, flores, provoca que una boda se convierta en un gasto desorbitado para la pareja; sin contar lo que pagarán luego de hipoteca.

Una boda, debe ser uno de los días más importantes de tu vida pero, creo - bajo mi humilde opinión - no debe convertirse en un despilfarro de dinero que luego no sepas cómo pagar al día siguiente. Obviando las múltiples parejas que, después de haber montado tal parafernalia, pasan por el juzgado para divorciarse porque no aguantan que el otro no cierre la pasta de dientes. Vamos, el baúl de los sueños rotos a precio de oro.

300

Estábamos unos cuantos emocionaditos esperando el estreno de 300, y después de haber ido este fin de semana al cine, os puedo asegurar que, bajo mi criterio, la espera ha valido la pena. Como ya es sabido, la película, hecha prácticamente por ordenador, narra la batalla de las Termópilas entre el imperio Persa y Esparta. En ella, según la leyenda, 300 espartanos casi derrotan a un millón de hombres.

La sensación cuando la ves, es la de acariciar una sociedad con valores, donde se sabe qué está bien y qué está mal; Esparta, con un rey valiente, Leónidas, con unos principios que seguir por los cuales sacrificará su vida y la de sus hombres en la batalla antes de ser esclavo de un tirano; un guiño en contra de la Alianza de Civilizaciones donde unos pocos tal vez tengan que morir para garantizar la libertad de muchos.

Y, aunque ya sabéis que la violencia en las películas no es de mi agrado, creo que ésta no rebasa ese límite admisible en el que tengo que retirar la cara de la pantalla. Al ser todas las escenas por ordenador, se resiste bien ver cabezas volando (y más si es una batalla).

El que esté dudando de verla, le puedo dar una razón de peso más que mis líneas: los iraníes han montado jaleo porque no les gusta cómo han salido los persas. Eso de que Jerjes sea como una especie de semidios que esclaviza a su pueblo, no es de agrado a los ayatolá...será que les recuerda a la opresión que ellos mismos aplican en la actualidad.

Cerdos y diamantes

Snatch, cerdos y diamantes, es una película de mafiosos, buscavidas, matones y demás fauna de la misma índole, donde se mezcla la acción con el entretenimiento. La trama gira sobre un codiciado diamante que irá pasando de maleante en maleante para ver quién es el afortunado que se queda con él; una historia de pillos violentos y mafiosos simpáticos sin escrúpulos.

Uno de sus personajes, Tony "dientes de bala", es un asesino a sueldo que se carga a cualquiera por un módico precio y sin ningún tipo de miramientos; pero, en una de las escenas más cómicas, después de haber asesinado a todo quisqui, Tony se niega a rajar a un perro que se había tragado la valiosa gema porque era un indefenso animal. Vamos, sangre la que quieras, pero la del mejor amigo del hombre ni soñarlo.

Y así me he quedado yo, con la misma reacción que este mafioso asesino de tres al cuarto, cuando he visualizado la siguiente noticia:

Dos perros labradores tienen tal éxito olfateando discos de películas piratas en Malasia que los jefes de la mafia han puesto precio a sus narices.
Las autoridades malayas informaron que las mafias ofrecieron una recompensa para aquél que elimine a los canes, aunque no se conoce el monto.

He leido varios casos de gente asesinada en el día de hoy, atentados en buena parte del globo terráqueo, desgracias a mares, pero mi cabreo se ha hecho presente cuando he visto la foto de estos dos animales y me he imaginado a todos los mafiosos frotándose las manos pensando en cómo hacerlos picadillo. Tal vez sea que al verlos tan indefensos, sin capacidad de hacer daño a nadie, ese instinto de protección que tenemos por algún sitio oculto se magnifique en estas circunstancias. O, quizás, que nos hemos acostumbrado a ver la violencia como algo intrínseco en nuestra sociedad, que nos alarmamos (alarmo) cuando es inflingida a estos simpáticos, cariñosos y fieles compañeros.

Mi más sentido pésame para Lucky y Flo, no creo que tengan la suerte de cruzarse con Tony "dientes de bala".

A chupar del bote

Llevamos semanas hablando sobre lo que se hace con fondos públicos. Primero fueron las imágenes pornográficas del cristianismo pagadas con el dinero de la Junta de Extremadura; luego, el Ayuntamiento de Lérida hizo lo mismo - de manera no tan brusca, todo hay que decirlo - con más representaciones de esta religión; también, el ejecutivo de Ibarra subvencionó una obra que se titulaba algo así como chúpame los domingas, donde unos tíos muy cutres cantaban unas letras obscenas con el fin de que el público hiciese los coros. Y todo con nuestro dinero, nadie se rasca el bolsillo propio.

Pues este berenjenal de sucesos ibéricos, se me han venido a la mente cuando he leido el siguiente caso en la prensa:

El conductor absuelto tras un proceso que determinó que conducir a 260 kilómetros por hora no era delito reclamará una compensación por los 13 meses que estuvo sin carné de conducir.

A este capataz de obra, le pillan conduciendo a 260 Km/h, le absuelven porque se alega que no generó peligro (!!!), y quiere que todos los españoles le indemnicemos por daños y perjuicios. O sea, que encima que se salta todos los límites de velocidad, de sentido común, y de respeto a la vida de los demás conductores que iban con él por la carretera, exige que le repongamos el que no haya estado sin carné.

Y, sin contar la caradura mostrada por este señor que más le valdría pisar menos al coche y dar las gracias a quién quiera por no haber ido a la cárcel - recordemos que él no es De Juana , estas conductas ya me parecen de lo más lógico y normal. Si existe un grupo de personas que se dedican a vivir del bote, de subvención en subvención, donde se les paga hasta por bodrios, no nos debe sorprender que aquí cada uno intente sacar tajada de un pastel común donde unos comen mucho más que otros. Al fin y al cabo, se puede ser panoli una vez, pero no eternamente.

No me resisto a traeros acá un post de Barcepundit sobre qué distinto se opina acerca de conceptos tales como la libertad de expresión, cuando el objeto de ésta son religiones distintas. Saramago, a parte de ser un buen dhimmi y antisemita de cuidado, habrá comprobado lo malo que es hablar demasiado claro. Existen las hemerotecas para su desgracia.

Cuando las viñetas de Mahoma:

Lo que sí me pilló desprevenido es la irresponsabilidad del autor o de los autores de esos dibujos. Algunos opinan que la libertad de expresión es un derecho absoluto, el único derecho absoluto que existe, mientras que todos los demás son relativos. La cruda realidad impone límites. Imaginemos que el dibujante danés, en lugar de hacer una viñeta ridiculizando a Mahoma, dibuja una diciendo que el director del periódico es un imbécil. Sería muy valiente, pero al día siguiente probablemente estaría en la calle.

No se trataría de autocensurarse, sino de usar el sentido común. En una situación como la que vivimos, y conociendo la susceptibilidad que hay en torno a estos temas, el sentido común nos dictaría qué hacer. Alguien verdaderamente responsable que tuviera constancia de que una viñeta puede ser como echar gasolina al fuego la guardaría para mejor ocasión.

Recientemente, en apoyo al artista subvencionado por Ibarra:

Creemos firmemente que un valor fundamental de las sociedades democráticas, como lo es el de la libertad de expresión y creación, no puede ser sometido y sojuzgado a reglas morales o criterios particulares. Debemos rechazar rotundamente este uso interesado que sólo pretende reprimir, controlar, juzgar y sentenciar a ciudadanos y ciudadanas ante el ejercicio de sus derechos".

"Nos manifestamos públicamente contra dichas prácticas censoras y para mostrar nuestra solidaridad con quienes desde la Junta de Extremadura, han realizado una tarea respetuosa con todas las sensibilidades".

“no podemos admitir que criterios basados en la rasgadura escandalosa de vestiduras y siempre ante los medios de comunicación, en el gesto desmesurado y en el linchamiento del otro, sean los que pretendan gestionar en un futuro nuestra cultura".

Sería hasta gracioso, sino llega a ser porque a estos mendas los tenemos que aguantar todos los días.